北京建筑工程纠纷律师工程款质量工期纠纷起诉反诉上诉充分预测发问的风险

充分预测发问的风险

在没有有效“驯服”被发问人之前，任何盲目的发问都可能无功而返。事实上，由于发问人与被发问人诉讼价值取向相悖、诉讼利益冲突、诉讼心理情势对抗，被发问人不可能“束手就擒”，沿着发问人发问的“指引”应答，真正能获得有价值、有意义的发问十分有限，大量的发问毫无效果甚至“适得其反”，可能置自己于不利的诉讼窘境。在诉讼中处于被动守势的发问人企图“从鸡蛋里挑骨头”，面临着巨大的发问风险。

(1)发问战略目标定位不准的风险。发问战略的定位受制于众多因素，是否发问、发问什么取决于对被发问人的控制力度。对此，发问人必须首先明确发问的目标是驳斥被发问人的错误抑或不当陈述，还是通过被发问人对发问的应答中获取有价值的“信息”，然后对发问的议题进行论证和筛选，并以此制定应对各种诉讼情势的发问计策。

(2)发问议题设计不准的风险。议题是发问的纲，纲举目张。任何发问的议题最终均归根于案件的事实情节、程序和被发问人个人品行三个方面。基于此，发问人对发问议题的设计也应立足于被发问人陈述的案件事实是否客观真实、作为证据的被发问人的陈述是否符合诉讼法律和诉讼证据规则的规定、被发问人个人品行是否符合“公序良俗”三个方面，在具体发问时既可重点择其一，也可三者兼而有之。如果发问议题游离于上述内容之外，就无异于无病呻吟，取不到任何发问效果。

(3)发问方式选择不当的风险。俗话说，见什么样的人说什么样的话。明知与自身的诉讼立场对立，还执意采用“硬碰硬”的直接性发问方式，无异于飞蛾扑火。如果发问方式脱离了被发问人诉讼原则立场与个性特点、发问事项的现实可能性以及诉讼情势的变化等因素，发问成功的概率将会大大降低。

(4)发问人发问心理承受力的风险。虽然发问议题和内容均由发问人事先拟定并提出，在庭审诉讼程序上占有一定的优势，但能否对被发问人进行有效控制，被发问人是否按照预期的发问设计应答尚不得知。尤其在狡猾的被发问人拒不“配合”甚至借